Gregor Marchand - Industrie lithique

Folles coches du Mésolithique !

Gregor Marchand — Wed, 10 Apr 2013 09:49:00 +0200

Durant le septième millénaire avant J.-C., des changements importants sont constatés dans les industries lithiques d’Europe occidentale, qui nous autorisent à distinguer le premier et le second Mésolithique.

Quels sont les éléments stables et invariants de cet assemblage technique sur toute l’aire géographique considérée (Europe occidentale continentale et Afrique du Nord) ?
Quelles sont les logiques techniques ou fonctionnelles qui président à sa constitution et à sa pérennité ?
Les changements de standards répondent-ils à l’introduction de nouvelles fonctions ou de nouvelles matières travaillées ?
Le reste de l’outillage en os ou en coquille évolue-t-il également et de quelle manière ?

En gardant à l’esprit ce vaste champ de recherche technologique qui ne fait que s’ouvrir, nous souhaitons ici seulement présenter une enquête très partielle concernant l’une de ces composantes techniques, les lames à coche simple ou à coches multiples (dites aussi « lames Montbani »), pour en affiner la définition sur des bases non plus seulement morphologiques mais également fonctionnelles

Un récent travail a associé des technologues à des tracéologues (menés par Bernard Gassin) pour tenter de comprendre le fonctionnement de ces outils emblématiques. Nous avons étudié un échantillon de lames à coches provenant de différents sites mésolithiques du VII^e et du VI^e millénaire av. J.-C. : Beg-an-Dorchenn, L’Essart, La Grange (Ouest de la France), Noyen-sur-Seine, Choisy-au-Bac (Bassin parisien), Verrebroek Aven Ackers et Oudenaarde (Belgique), Mourre de Sève (Provence), La Grande Rivoire (Alpes), Dammartin-Marpain (Jura).

Dans le corpus étudié, les coches sont systématiquement directes et le plus souvent obtenues par flexion. L’analyse fonctionnelle montre que les coches sont utilisées comme outils de raclage. La dissymétrie des polis observés sur la face inférieure et sur la face supérieure (face retouchée) indique que la face supérieure est systématiquement en position de face d’attaque, avec un angle d’attaque voisin de 90° : il s’agit d’un raclage en coupe négative. Cette position d’utilisation est incompatible avec un détachement d’enlèvements d’utilisation en face supérieure. Nous concluons donc que les coches résultent d’une retouche volontaire et non d’un processus d’écaillage en cours d’utilisation. Il apparaît clairement que chaque coche est une zone d’utilisation autonome, utilisée par une faible longueur de tranchant.

La variabilité des traces d’usure observées suggère que différents matériaux ont été travaillés, parmi lesquels différents végétaux (bois, plantes souples siliceuses de différentes natures), et, probablement, des matières osseuses. Ainsi, ces outils emblématiques du second Mésolithique résultent d’un processus technique volontaire et correspondent à des finalités fonctionnelles spécifiques.

Surgères, La Grange. Lame Sondage C, D23 sud, couche 5. 1 : raclage de matière végétale en coupe négative, face d’attaque en face supérieure. Le poli est interrompu par un enlèvement de retouche, suivi d’une deuxième utilisation. 2 : raclage de matière indéterminée. 3 : raclage de matière indéterminée (usure peu développée). 4 : raclage en coupe négative de matière végétale, face d’attaque en face supérieure. 5 : contact ponctuel avec une matière dure. 6 : raclage bref, usure peu développée. 7 : utilisation brève, usure peu développée. Photographies des zones d’utilisation 1 et 4 : grossissement initial 200 X. a, c : poli uni "mou", face d’attaque ; b, d : biseau poli lisse convexe, face en dépouille (photographies et montage de Bernard Gassin).

Publication dans :

Gassin B., Marchand G., Claud E., Gueret C., Philibert S., 2013 - Les lames à coche du second Mésolithique : des outils dédiés au travail des plantes ? Bulletin de la Société Préhistorique Française, 110, n°1, janvier-mars 2013.

Technologie de la pierre taillée

Gregor Marchand — Thu, 24 Mar 2011 09:45:00 +0100

La bible de M. T. Inizan, H. Roche, J. Tixier et M. Reduron - Technologie de la pierre taillée (tome 4) - est enfin disponible gratuitement en ligne ! Vous le trouverez sur le site d’Arkeotek, revue en ligne par ailleurs fort intéressante.

Sa lecture est à recommander vivement aux petits et aux grands (attention le téléchargement est un peu lent) :

http://www.mae.u-paris10.fr/prehistoire/IMG/pdf/Technologie_de_la_pierre_taillee.pdf

Typologie lithique pour le Mésolithique et le Néolithique

Gregor Marchand — Wed, 23 Mar 2011 18:48:00 +0100

Un classement typologique des industries lithiques est proposé en annexe de ce billet.

Ce travail a été conçu comme le préalable à une étude sur les changements des outillages mésolithiques et néolithiques dans l’ouest de la France.

Variabilité du Mésolithique de l'Ouest

Gregor Marchand — Sun, 23 Nov 2008 11:25:00 +0100

Facteurs de variabilité des systèmes techniques lithiques au Mésolithique récent et final dans l’ouest de la France

La recherche des paramètres qui influent sur la production lithique est effectuée à partir de trois sites fouillés récemment du Mésolithique final du sud du Massif armoricain : Beg-an-Dorchenn (Plomeur, Finistère), Beg-er-Vil (Quiberon, Morbihan) et La Gilardière (Pornic, Loire-Atlantique). Il est fait état du rôle des matières premières, de l’exploration partielle des habitats préhistoriques, de l’organisation économique du territoire et surtout de la signature propre à chaque groupe, ici le Téviecien et le Retzien. Au VI ème millénaire avant J.-C., l’influence des Néolithiques anciens est perceptible dans ces systèmes, par un phénomène de traduction de concepts d’outil.

Caractères du débitage lamellaire retzien. Après l’ouverture d’une table lamellaire unipolaire sur la plus grande longueur du galet, les trois principales modalités d’exploitation sont indiquées (n° 1 à 3). La mise en place d’un deuxième plan de frappe (n°4 et 5) témoigne d’un investissement technique supplémentaire, avec soit l’exploitation d’une même table par séquences unipolaires (il y a toujours un plan de frappe préférentiel), soit l’exploitation de tables parallèles et / ou orthogonales, toujours par séquences unipolaires (modalité très rare).

Tiré de :

Marchand G., 2000 - Facteurs de variabilité des systèmes techniques lithiques au Mésolithique récent et final dans l’ouest de la France. In : Crotti P. Meso’97. Table-ronde sur l’Epipaléolithique et le Mésolithique, Lausanne, novembre 1997, p. 37-48.

Article à télécharger en document attaché

Outils pour l'analyse technologique

Gregor Marchand — Sat, 19 Jul 2008 17:49:00 +0200

Le vocabulaire est emprunté au lexique établi par J. Tixier, M.-L. Inizan et H. Roche (1980), ainsi qu’aux travaux plus récents sur la formalisation de l’analyse des processus opératoires (Pigeot, 1987 ; Pélegrin et alii, 1988 ; Boëda, 1994). L’analyse des chaînes opératoires bénéficie en outre de deux outils conceptuels, l’économie des matières et l’économie du débitage (Inizan, 1980 ; Perlès, 1991 ; Geneste, 1991).

En bas de cette page, un texte à télécharger (au format .pdf)

Flèches tranchantes ou bitroncatures ?

Gregor Marchand — Sat, 19 Jul 2008 16:34:00 +0200

La modification du support par retouches fonde les typologies actuelles. Au sein du groupe des armatures, la classe des bitroncatures symétriques à retouches abruptes regroupe plusieurs types : le trapèze symétrique, l’armature trapézoïdale symétrique et l’armature triangulaire symétrique.

De ce fait, les triangles isocèles minces, les triangles isocèles larges ou équilatéraux et les flèches tranchantes triangulaires sont des sous-types des armatures triangulaires symétriques, même s’ils furent réalisés à des périodes différentes. Dans le cas de deux troncatures non-sécantes, l’évolution de la recherche nous place devant un blocage qu’il convient désormais de dépasser. En effet, les assemblages de la charnière Néolithique ancien – Néolithique moyen, comme la Bajoulière (Saint-Rémy-la-Varenne, Maine-et-Loire) ou Le Pont-de-Pierre (Corsept, Loire-Atlantique), montrent autant de « trapèzes symétriques » que de « flèches tranchantes trapézoïdales ».

A Kerliézoc comme à Beg-er-Vil, l’analyse achoppe aussi sur cette fausse dichotomie, héritée de l’histoire des recherches. Certes, on constate que les flèches tranchantes trapézoïdales du Néolithique moyen mesurent plus de15 mm de large et plus de 3,5 mm d’épaisseur, et qu’en général la longueur du tranchant est inférieure à la largeur de la pièce. Au Mésolithique final, ces armatures ne dépassent presque jamais les 15 mm de large et la moyenne des épaisseurs est de 2,5 mm ; dans la plupart des cas, leur tranchant est plus long que la largeur de la pièce. Cette différence n’est jamais stricte, favorisant la création de pseudo-faciès de transition.

Nous proposons d’abandonner le terme de flèche tranchante pour décrire les armatures du Néolithique, au profit du terme de bitroncature symétrique, avec des sous-types triangulaires et trapézoïdaux selon que les troncatures sont jointives ou non. Si toutes les flèches tranchantes du néolithique sont des bitroncatures, l’inverse n’est pas forcément vrai. Par ailleurs, la démonstration d’un usage en flèche tranchante peut être apportée pour une bonne part des bitroncatures symétriques du Téviecien et du Retzien, grâce aux traces d’impact en pseudo-coup de burin le long des troncatures.

Cette mise au point ne part pas d’un accès de prudence, puisqu’il semble bien que la plupart des bitroncatures symétriques sont des flèches tranchantes, du 6 ème au 4 ème millénaire avant J.-C.. Elle vise surtout à gommer la division artificielle entre ces armatures mésolithiques et néolithiques.

Usage et diffusion des roches au Mésolithique en Bretagne

Gregor Marchand — Tue, 20 May 2008 13:47:00 +0200

Comprendre la diffusion des roches au Mésolithique en Bretagne : analyse structurale des matériaux et variabilité technique

The diffusion of rocks in the Mesolithic of Brittany: structural analysis of materials and technical variability

Grégor Marchand et Rodrigue Tsobgou Ahoupe ; In Archéosciences, 2007, n°31 , p. 113-125

Résumé

Variabilité technique et styles des industries lithiques sont fonction de la nature des roches utilisées ; notre approche mêle donc la technologie des débitages, la mécanique et l’analyse géologique, afin de comprendre les normes de débitage très particulières de la Bretagne. Le vaste corpus de sites mésolithiques disponibles (1318 indices et 92 sites mésolithiques dans le seul Finistère) permet de définir des territoires usuels restreints à une soixantaine de kilomètres, avec des principes de diffusion liés à chaque fois aux qualités des roches. Les mesures de la ténacité, de la dureté et de l’élasticité permettent de distinguer les aptitudes des roches métamorphiques, qui s’opposent à celles des roches sédimentaires. Cependant, les caractères de certains faciès d’ultramylonites issues du cisaillement sud armoricain sont proches du silex, avec un débitage alors fort similaire, n’était le fort taux de cassons. Les roches métamorphiques feuilletées ont surtout fait l’objet d’un débitage discoïde bifacial. Le débitage laminaire est le principal sacrifié, alors que les cataclasites en autorisaient pourtant la réalisation. Le recours important à des roches locales pourrait donc être la signature de groupes incapables de mettre en œuvre des réseaux susceptibles d’approvisionner leur système, soit en se déplaçant, soit en entretenant des relations régulières avec leurs voisins

Abstract

Technical variability and styles of lithic industries are a function of the nature of the rocks used; our approach thus mixes technology of production, mechanical and geological analysis, in order to understand the debitage standards in Brittany. The large corpus of Mesolithic sites available (1318 Mesolithic indices and 92 sites in Finistere) makes it possible to define usual territories restricted in an about sixty kilometres, with principles of diffusion related each time to qualities of the rocks. Measurements of tenacity, hardness and elasticity make it possible to distinguish the aptitudes from the metamorphic rocks, which are opposed to those of the sedimentary rocks. However, the characters of certain facieses of ultramylonites from the Armorican southern shearing zone are close to flint, with extremely similar debitage methods then, except for a huge fragmentation. The laminated metamorphic rocks especially were the subject of a discoid and bifacial debitage. Laminar production is the main sacrificed thing, whereas the cataclasites however authorized the realization of it. The recourse to rocks local could thus be the signature of groups unable to implement networks likely to supply their system, either while moving, or while maintaining the regular relations with their neighbours.

Vous pouvez télécharger cet article avec le lien suivant, sur la revue Archéoscience :

http://archeosciences.revues.org/823

Transferts techniques lors de la néolithisation

Gregor Marchand — Wed, 02 Jan 2008 17:29:00 +0100

« L’examen de la dynamique évolutive des industries lithiques lors de la néolithisation de la façade atlantique de l’Europe montre les influences des systèmes du Néolithique ancien sur ceux du Mésolithique, avec des modes et des rythmes propres à chaque aire.

Du seul point de vue technologique, ces groupes mésolithiques semblent débiteurs et peu actifs dans la mise en place des systèmes ultérieurs. Ailleurs en Espagne ou en France, l’impact des traditions autochtones sur le premier Néolithique semble plus affirmé, ce qui démontre que ces échanges ne sont certainement pas des phénomènes marginaux, relégués à la périphérie du continent. Ces transferts touchent en priorité le domaine des armes, alors que le reste du système technique subit des changements drastiques, ce qui traduit en définitive une forte valorisation de la chasse ou de la guerre dans ces sociétés du VI ème millénaire avant J.-C. »

(Marchand G., 2005 - Contacts, blocages et filiations entre les aires culturelles mésolithiques et néolithiques en Europe atlantique. L’Anthropologie, 109, p. 541-556).

Comprendre la diffusion des roches au Mésolithique en Bretagne

Gregor Marchand — Wed, 02 Jan 2008 16:22:00 +0100

La percussion bipolaire sur enclume

Gregor Marchand — Wed, 02 Jan 2008 14:11:00 +0100

« Sur le Massif armoricain, la mise en œuvre d’une percussion bipolaire sur enclume est couramment observée pour débiter les galets fluviaux ou marins, du Paléolithique final à l’Age du Bronze. Cette manière de faire semble la plus évidente à un observateur actuel pour l’exploitation des petits galets de forme sphérique ou ovoïde. Or, ce déterminisme naturel simpliste ne résiste pas à une analyse comparative réalisée sur l’ensemble du Massif armoricain.

On observe ainsi d’importantes variations au sein d’une même culture, qui ne s’expliquent pas par l’abondance ou la rareté des ressources proches. Par ailleurs, autour d’un même lieu d’approvisionnement, les choix techniques vont différer radicalement au cours du temps. Comme pour des débitages complexes, il convient de distinguer plusieurs paramètres : les territoires d’acquisition, le niveau technique de la culture étudiée, l’organisation sociale ou encore les activités réalisées sur l’habitat. De manière générale, cette méthode est caractéristique des cultures néolithiques et non de celles du Mésolithique. »

(Guyodo J.-N. et Marchand G., 2005 - La percussion bipolaire sur enclume dans l’Ouest de la France de la fin du Paléolithique au Chalcolithique : une lecture économique et sociale, Bulletin de la Société Préhistorique Française, t. 102, n° 3, p. 539-550.)

De l'ultramylonite !

Gregor Marchand — Wed, 02 Jan 2008 13:31:00 +0100

Depuis tant de temps, nous cherchions l’origine géologique de l’ultramylonite taillée à la fin du Mésolithique. Elle nous est apparue par un après-midi frisquet, à proximité du Blavet, éclair noir figé dans sa gangue...

Les principaux filons, du moins ceux qui se prêtent le mieux au débitage, se trouvent entre Rosporden à l’ouest et Languidic à l’Est. L’identification de ces roches par les hommes de la Préhistoire a pu se faire dans le cours des ruisseaux ou dans les falaises.