Gregor Marchand - Définitions

Premier et second Mésolithique

Gregor Marchand — Wed, 12 Mar 2008 16:57:00 +0100

Que ce soit en Afrique du Nord, en Espagne ou en France, le début du septième millénaire avant notre ère semble coïncider avec le développement d’assemblages lithiques bien différents des précédents, nommés industries à trapèzes ou industries à lames prismatiques. Cette césure technique au sein du Mésolithique incite même à distinguer un premier et un second Mésolithique, du Maghreb à la Scandinavie. Seules les îles britanniques ne sont pas touchées par un phénomène qui couvre tout l’ouest du continent. L’ampleur de ce changement a fait qu’il a été identifié de longue date par les archéologues, pour donner naissance à la bipartition Sauveterrien / Tardenoisien qui a ordonné le Mésolithique de la France et des pays limitrophes jusqu’au début des années 1970.

Entre les deux guerres, les travaux du Commandant Octobon sur la « question tardenoisienne » n’ont pas peu contribué à animer le débat en France. Ce courant « tardenoisien » ne pouvait alors être conçu en dehors des schèmas migrationnistes qui structuraient la recherche de l’époque et le déferlement de peuples semblait alors aller de soi.

De manière plus pragmatique et prudente, J. G. D. Clark proposa de lier ce phénomène à la néolithisation, sans en préciser l’articulation. Il observe en effet une présence de ces industries en marge de la diffusion du paradigme néolithique depuis le Moyen-Orient ; l’ambiguïté voire l’absence de traces de domestication dans les habitats du Mésolithique ne lui permet pas de lier strictement les deux phénomènes. Malgré quelques échos, cette idée restera peu diffusée en France.

Au cours des années 1970, les études de J.-G. Rozoy sur l’aire franco-belge entrainèrent l’abandon définitif de ce système binaire. Il opta résolument pour les hypothèses de continuité entre les cultures qu’il distinguait, avec une partition en cinq phases (très ancien, ancien, moyen, récent et final) sans solution de continuité (Rozoy, 1978, p. 905). L’adoption du terme Epipaléolithique pour qualifier l’ensemble de la période soulignait d’ailleurs le prolongement avec les temps paléolithiques. Avec le développement de ces conceptions d’évolution régionale sur place, l’accent fut mis sur une transition progressive à partir du Mésolithique moyen et il n’y avait guère de place pour des hypothèses diffusionnistes, même atténuées. Cette école de pensée a contribué à banaliser un phénomène pourtant des plus marquants et le renouvellement des problématiques scientifiques nous conduit à poser à nouveau le problème.

En proposant à notre tour de scinder la période intermédiaire entre le Paléolithique et le Néolithique en un premier et un second Mésolithique, nous ne souhaitons pas a priori associer les ensembles techniques et les économies de subsistance, mais seulement dégager une problématique qui nous semble avoir été trop longtemps ensablée. En France, le premier Mésolithique s’étendrait dont d’environ 10000 à 6800 avant notre ère, tandis que le second Mésolithique couvrirait la période 6800 à 5000 avant notre ère.

La nature de ces changements techniques et leurs liens avec d’autres modifications sociales ou environnementales sont au cœur de thèmes de recherche qui doivent être développés aujourd’hui.

Grégor Marchand

Le Retzien

Gregor Marchand — Tue, 05 Feb 2008 08:48:00 +0100

De quoi ?

Ce groupe préhistorique, défini au milieu des années 70 par Roger Joussaume, Jean-Georges Rozoy et Michel Tessier, s’étend sur la Loire-Atlantique et la Vendée. Le Retzien est probablement l’entité technique la plus intrigante de l’Ouest, puisque des caractères mésolithiques traditionnels s’associent à quelques traits techniques issus d’un Néolithique ancien d’origine méditerranéenne.

Où ça ?

Cette entité technique est désormais connu sur une quarantaine de stations. Grâce aux travaux de Michel Tessier, les sites de l’embouchure de la Loire sont particulièrement bien perçus. La petite superficie des habitats, leur espacement régulier sur la côte et l’orientation des chaînes opératoires vers la fabrication de pointes de flèches laissent penser à une exploitation régulière par de petits groupes dans l’estuaire de la rivière de Pornic (Loire-Atlantique) aujourd’hui submergé. Une seule date obtenue sur terre charbonneuse fixe l’occupation de la Gilardière à 6520 ± 120 BP (5601-5242 avant J.-C.).

Fabriquer des outils de pierre

Les matières premières utilisées dans la fabrication des outils lithiques sont toujours d’origine locale, silex roulés d’estrans pour les stations littorales, phtanites et quartzites de Montbert à l’intérieur. Ces derniers parviennent sous forme de rares produits finis en Pays-de-Retz, à 60 kilomètres des affleurements, et c’est une distance maximale enregistrée pour les territoires d’acquisition du Retzien.

Sur les sites de l’embouchure de la Loire, le débitage s’organise en au moins quatre chaînes opératoires, suivant la conformation et la qualité initiale des galets côtiers. La chaîne opératoire intégrée principale comprend une mise en forme restreinte des galets côtiers, au percuteur dur, et le plus souvent un début de débitage laminaire immédiatement à la faveur des convexités naturelles du bloc. Les séquences lamellaires, qui closent cette chaîne, portent un fort investissement technique. L’exploitation des nucleus se fait par des tables assez étroites, avec une méthode frontale, et des séries d’enlèvements convergentes vers le centre de la table en phase finale. Le plan de frappe est entretenu plutôt par éclats que par tablettes totales ; le bord de frappe porte un micro-facettage, qui se traduit sur les produits par un fort taux de talons facettés. La technique de débitage est probablement la percussion indirecte. Les produits sont réguliers, peu arqués (sauf en partie distale) et larges (en majorité à trois pans). Cette réduction progressive du volume fait que les lames sont plus irrégulières que les lamelles. Un débitage d’éclats se distingue nettement des méthodes de la séquence lamino-lamellaire, avec une exploitation des volumes par deux faces à enlèvements centripètes. Le débitage se fait là sans doute par percussion directe dure. L’objectif est d’obtenir des éclats minces a-corticaux, utilisés sans aménagements.

Des flèches

Les armatures, fabriquées en priorité à partir des lamelles de plein débitage, déclinent une large gamme de types. A côté des armatures à retouches abruptes armoricaines (trapèzes symétriques et asymétriques, triangles scalènes), il existe de nombreuses pièces à retouches rasantes (armatures du Châtelet et à éperon, trapèzes de la Gilardière) et quelques armatures trapézoïdales peu standardisées. A côté des microlithes traditionnels du Mésolithique final, l’armature du Châtelet vient également rappeler les liens avec le Néolithique ancien méridional. Parmi les autres outils aménagés, on mentionnera les lames à troncature et les éclats denticulés. Les grattoirs sont rares et très peu standardisés. Il existe systématiquement des choppers bifaciaux, souvent à silhouette quadrangulaire.

Ça bouge dans l’Ouest !

Par le nombre de types d’armature que l’on y trouve au Mésolithique final, le Centre-Ouest s’oppose nettement à la péninsule armoricaine. La notion « fourre-tout » et souvent vide de sens de région carrefour trouve là peut-être enfin une illustration : il y a entre Loire et Marais Poitevin, une ébullition, une multitude de contacts dans toutes les directions, dont la médiocrité des milieux sédimentaires explorés ne restitue que très imparfaitement l’ordonnance et l’évolution. La situation en Bretagne prend alors des allures d’uniformité. Si l’on mène cette réflexion plus avant, la multiplicité des types d’armatures en Centre-Ouest traduit une stimulation et une affirmation des marqueurs identitaires, tant à l’intérieur du groupe qu’à l’extérieur. Peut-on y voir la marque de sociétés plus guerrières ou plus chasseresses ? De fait, entre Mésolithique récent et Mésolithique final, cette augmentation des types de flèches (du Gildasien au Retzien) est toujours très nette. Il est possible que ce bouillonnement soit lié à la néolithisation, de manière indirecte, si l’on accepte par exemple de lier dans un même mouvement l’affirmation identitaire et la réaction au changement, ou encore, pourquoi pas, si la progression de groupes orientaux et/ou méridionaux avait repoussé divers groupes mésolithiques vers l’Ouest.

Le groupe de Bertheaume

Gregor Marchand — Sun, 06 Jan 2008 16:18:00 +0100

Découverte

A la suite de la découverte de quatre sites mésolithiques dans le département du Finistère, un groupe culturel fut identifié par P. Gouletquer au début des années 1970 et dénommé industrie de type Bertheaume, d’après une station en sommet de falaise à l’entrée de la rade de Brest. Cette industrie exclusivement lithique était caractérisée par une panoplie de microlithes constituée de triangles, principalement scalènes et effilés, de petites pointes et d’armatures d’un type original, les « lamelles Bertheaume » (Gouletquer, 1973 ; Berrou et Gouletquer, 1973 ; Gouletquer et al., 1974).

Typologie

Le groupe de Bertheaume peut se définir par une association nécessaire de types d’armatures :

- lamelles étroites (-5 mm de large) à un ou deux bords abattus, tronquées ou non, qualifiées d’armatures Bertheaume,
- triangles scalènes étroits,
- pointes étroites à un bord abattu, avec ou sans base retouchée.

Dans les ensembles abondants (Kergalan, Kervouyen, Bertheaume, Pointe Saint-Michel), la pointe large à deux bords abattus et à base brute est représentée, la convexité naturelle de la base est à noter car elle dénote un choix systématique du support. La pointe étroite à un bord abattu et base retouchée (rectiligne ou convexe) est beaucoup plus rare (Toul-an-Naouc’h). Les pointes à troncature oblique sont régulièrement présentes, mais en faible quantité. D’ordinaire, l’extrémité apicale de ces pointes est installée sur la partie proximale du support, la plus épaisse. Les triangles isocèles sont signalés à Kergalan, mais ils sont assez irréguliers ; il en va de même des segments. Les triangles de Montclus sont parfois présents, même si les formes plus courtes sont majoritaires (triangles de Montclus apparentés). Leurs retouches non abruptes et une plus grande régularité de la forme permettent de les distinguer aisément des armatures Bertheaume. Ces triangles sont très étroits (jusqu’à 5 mm de large).

Les dates par le radiocarbone placent de groupe à la charnière entre le 9ème et le 8ème millénaire avant J.-C., mais la courbe de calibration est peu fiable pour cette période (Blanchet et alii, 2006).

Répartition géographique

Les 35 sites aujourd’hui reconnus sont identifiés sur le département du Finistère, à l’exception d’une station à l’est de l’île de Groix. Parce que l’identification de ces pièces lithiques minuscules était plus aisée sur les chemins côtiers très érodés et délavés par la pluie, le groupe de Bertheaume a été longtemps un « faciès côtier ». Les prospections ultérieures ont permis de garnir notablement l’intérieur de ce département.

Comparaison

Les ressemblances entre Sauveterrien et groupe de Bertheaume sont loin de l’assimilation ; les divergences portent sur la diversité des types de pointes dans le groupe de Bretagne et sur l’absence de pointes de Sauveterre. Il faut donc bien admettre que le premier n’est pas l’extension septentrionale d’une même vaste culture. La convergence technique est une hypothèse nouvelle que l’on se doit de considérer. Les deux groupes sont engagés dans une miniaturisation de leurs outillages et ils possèdent un fonds commun : triangles scalènes et lamelles à dos. E. Ghesquière insiste sur les similitudes entre les groupes de Horsham et du Nord-Cotentin (Ghesquière et alii, 2002) ; elles permettent de dessiner une entité technique cohérente de part et d’autre du détroit. Le groupe de Bertheaume peut alors être conçu comme une forme diminutive de cet ensemble.

Pour en savoir plus….

Berrou P. et Gouletquer P., 1973 - L’épipaléolithique de la région de Plovan (Finistère), B.S.P.F., Tome 70, N°6, p. 166-172

Blanchet S., Kayser O., Marchand G., Yven E., 2006 - Le Mésolithique moyen en Finistère : de nouvelles datations pour le groupe de Bertheaume, Bulletin de la Société Préhistorique Française, 103, 3, p. 507-518.

Gouletquer P., 1973 - Découverte d’une nouvelle industrie mésolithique en Bretagne Occidentale. In : Kozlowski S.K.(dir.), the Mesolithic in Europe, Warsaw University Press

Gouletquer P., Morris J., Stourm J.C., 1974 - Prospection archéologique au Pays Bigouden, méthodes, résultats, perspectives. Penn ar Bed, Vol.9, n°79, p. 468-483

Guesquière E., Lefèvre P., Marcigny C., Souffi B., 2000 - Le Mésolithique moyen du Nord-Cotentin, Basse-Normandie, France. BAR International Series 856, 292 p.

Kayser O., Le Goff J.C., Roué D., 1990 - Le site mésolithique de Toul-an-Naouc’h, Plougoulm, Finistère. Revue Archéologique de l’Ouest, 7, p. 23-29.

Marchand G., 2001 - A la recherche d’un site perdu : les occupations mésolithiques et néolithiques de Raguénez (Névez, Finistère). Société Archéologique du Finistère, tome CXXX, p. 27-41.

Tardiglaciaire de l'Ouest

Gregor Marchand — Thu, 03 Jan 2008 11:13:00 +0100

En dépit de conditions taphonomiques défavorables, la recherche concernant les débuts du Mésolithique en Pays de la Loire a fourni suffisamment de jalons pour que l’on y cherche certains principes techniques et une première dynamique évolutive. Pour le Paléolithique final, deux techno-complexes distincts apparaissent : Azilien et techno-complexe des industries à pointes à dos rectiligne (TCIPDR).

Carte de répartition des industries lithiques de la fin du Paléolithique (DAO : G. Marchand - Marchand et alii, 2004)

Une hypothèse d’organisation chronologique est proposée, par analogies avec des séquences stratigraphiques en abris-sous-roche (La Borie-del-Rey, Bois-Ragot, Pont-d’Ambon, Rochedane) ou en sites de plein-air (Le Closeau). Sur la base de cette organisation chrono-culturelle, il nous semble qu’il existe des fils conducteurs de l’Azilien récent au premier Mésolithique comme l’usage de burin et de grattoirs circulaires ou encore le débitage lamellaire à partir de deux plans de frappe sur une même table. Ils dessineraient une transition technique graduée ou à tout le moins un monde technique identique, même si l’arrivée de nouvelles normes techniques après l’Azilien laisse deviner des scénarios historiques complexes. La thèse en cours de Nicolas Naudinot devrait éclairer les cultures post-aziliennes et les balbutiements du Mésolithique.

Proposition d’organisation chronologique valable pour l’ouest de la France (DAO : G. Marchand)